奧運的不公平--禁藥但不禁不公平科技﹔輸打贏要的女士

在八月份,當你坐在電視前廢寢忘餐地支持中國和香港奧運隊時﹐會想到奧運長期以來秉承的不公平嗎﹖

什麼不公平﹖筆者認為奧運秉承了最少兩種不公平的事﹕

1) 嚴禁運動員用藥但不嚴禁高科技運動用品
2) 將運動項目分成男女來延續女士輸打贏要的心態

嚴禁用藥是因為禁藥給某些運動員不公平的優勢﹔用高科技(游水衣﹐田徑鞋﹐滑雪用具)不是同樣給某些國家的(通常是富有的運動強國)運動員不公平優勢嗎﹖高科技用品帶來的不公平優勢可能比禁藥還要大--曾經在冬季奧運會時聽過﹕在長途滑雪比賽中﹐用好的滑雪用具相比起普通滑雪用具--時間可以快30%

嚴禁用藥的理由通常是它們對身體有害。因為只有某些運動員願意犧牲身體(用藥)來勝出﹐對不願意犧牲身體(用藥)的運動員不公平。這個道理說不通--難道過份運動和訓練不會對身體有害嗎﹖用"對身體有害"為理由﹐大會豈不是應該不停觀察運動員﹐嚴禁他們過份運動嗎﹖再說﹐不是所有禁藥都明顯對身體有害﹐以往有些普通傷風感冒藥的成份也在禁藥名單上(羅馬尼亞的女體操員Andreea Raducan因為傷風藥有禁藥成份而失去金牌)。

筆者不是反對奧運嚴禁用藥--只是覺得如果要嚴禁用藥﹐不公平的高科技亦要嚴禁﹐除非奧委會將同樣的高科技運動用品給予所有國家的運動員。如果奧運不給予每個國家的運動員同樣的運動用品(衣﹐鞋﹐球拍﹐等等)﹐奧委會便是默許某些國家擁有不公平的優勢。

所謂文明國家的婦女團體和女權人士常常要求平等﹐但她們不介意奧運運動項目分成男女本身存在的不平等。也許她們要求的平等是輸打贏要的平等--即是有利益就要平等﹐有害有不便就不要平等﹖入學﹑找工作要求名額一半男一半女﹐但當平等會帶來不利或不便時呢﹖例如國家要人民當兵﹐為什麼婦女團體不去爭取﹐不去要求政府強迫婦女和男士一起保衛國家﹖警察和消防員的體能資格男女不同--男的標準比女的要求高--為什麼婦女團體不抗議﹐不要求體能資格男女平等﹖難道一個賊會因為被女警員追而走慢一點﹖難道火勢會因為救火的是位女消防員而蔓延得慢一點或停止蔓延嗎﹖

奧運運動項目分成男女是延續女士輸打贏要的心態。將男女放在一起比賽沒有剝奪的女運動員比賽的權力﹐只要她們有能力便可以勝出。為什麼將運動項目分成男女﹖是因為女運動員在大部份運動比男運動員成續差嗎﹖如果原因如此﹐豈不是應該將不同年齡﹐不同身高﹐不同體能的運動員分開比賽﹖更多人能夠得到奧運金銀銅牌豈不是更多人開心嗎﹖